День добрый, время от времени баловался копированием нужных вещей из смолы. Проблемы известные - пузыри воздуха. Обзавелся насосом, камерой. Вроде как с процессом разобрался, методом проб и расходом материала. Хотелось бы у знатоков все же уточнить, чтобы не делать лишних телодвижений. После заливки в форму (пользуюсь ЭД-20), и откачкой воздуха смола начинает кипеть. Первая деталь вышла как ядерный гриб - оставил на ночь под вакуумом, она застыла вся в пузырях. Вторую подержал минуту в вакууме, в результате несколько пузырей в не очень удобных местах. На третий раз прочитал, что надо несколько раз откачивать воздух, мол первый раз смола кипит очень бурно, второй раз воздух выходит меньше. Подержал 3 минуты в вакууме (-0.9 атмосфер, больше насос не качает), запустил воздуха, опять откачал еще минут пять в вакууме, опять откачал, и снова на пять минут в вакуум. Деталь вышла идеально, но процесс - стоит оно того (несколько раз откачивать - запускать воздух, или это лишние телодвижения и достаточно одного раза в пять минут)?

Может материал для литья сменить?

А смысл? В итоге то все получилось, просто возможно лишнее танцы с бубном провожу, а материал распространенный (ЭДП, тот же ЭД-20 вроде с отвердителем ПЭПА), с него многие льют, вот хочу уточнить правильную последовательность действий.

pavka пишет: Если не нужны промышленные масштабы - тогда да, материалы можно не менять. Но тогда и вакуумная камера - ненужная роскошь. Когда нужно что-то откопировать в единичном экземпляре обходился ЭДП. Наносил смолу во все углубления формы зубочисткой, а потом уже проливал весь объем. В данном случае высокая вязкость этой смолы даже преимущество.

Вакуум хорош для быстрозастывающих смол - иначе из них пузыри не выгнать. Но они и не кипят так бурно.

А какой силикон взять для формы?

alexmuller, промышленные масштабы мне не надо, не везде с зубочисткой подлезешь, все это сам делал, обычно на одну более-менее приличную деталь несколько улетало в мусорку. А крупные детали со сложным рельефом вообще проблема. По этому решился на вакуумную камеру и насос. А нужная это роскошь, или не нужная, и роскошь ли - мне самому решать.
Алексей_Алексеевич, Super Mild, вроде неплохой. взял средней жесткости.

Странно, вроде и силикон специализированный для форм используете, и вакуумная камера - не роскошь, а литьевой состав соответствующий брать не желаете... Ведь ЭДП позиционируется производителем как клей или материал для заполнения трещин и сколов. Отсюда и соответствующие характеристики. Для одноразьемных форм еще подойдет. Но для сложных изделий - вряд ли.

Сейчас практически все льют или из ProtoCast или SmoothCast. "Время жизни" (период застывания) этих смол при табличном смешении компонентов порядка 3-4 минут, за это время вакуум успевает выгнать практически все пузыри. Все, что не уходит под вакуумом, заполняли путем последующего помещения в камеру давления (4-5 атм).

Не получив толком советов, попробовал поэкспериментировать. Собственно лучший результат получается (без пузырей), если воздух откачивать три раза. Пробовал сделать смолу более жидкой - сначала путем нагрева, по наблюдениям она становится вязкой быстрее (что затрудняет выход воздуха), а сохнет окончательно вроде как дольше. Гораздо лучший результат - 646 растворитель. Смола дольше остается в жидком состоянии, но и окончательно застывает - быстрее. Пока как то так.